Автомобиль сбил пешехода

Содержание

Сбила машина на пешеходном переходе: сколько требовать и что делать пешеходу

Автомобиль сбил пешехода

С точки зрения законодательства любое транспортное средство является источником повышенной опасности, поэтому за нарушение правил вне зависимости от степени вины водителя Гражданским Кодексом РФ предусмотрено наказание, в некоторых случаях возбуждается уголовное дело. В статье мы рассмотрим правовые аспекты ДТП с пешеходами: сколько можно требовать с виновника, если он сбил человека на пешеходном переходе. Кроме того, важно знать, за наезд на пешехода, какая ответственность предусмотрена.

Порядок действий пешехода, если сбила машина

В результате наезда, как правило, пострадавший пребывает в шоковом состоянии, поэтому совершается множество ошибок. Что делать пешеходу в таком случае?

Основные действия пострадавшего в любом ДТП пешехода должны быть следующими:

  1. Требуется вызвать сотрудников ГИБДД вне зависимости от того, остался водитель на месте или скрылся с места ДТП.
  2. Нужно вызвать скорую помощь для установления медиками степени вреда здоровью. Пешеходу обязаны выдать документ, подтверждающий факт обращения по поводу аварии.
  3. Обязательно нужно зафиксировать на фото или видео место происшествия, сам автомобиль, который совершил наезд на пешехода, а также знаки, разметку, дорогу. Желательно осмотреть местность на предмет наличия городских камер.
  4. Если аварию видели другие лица, нужно собрать их контактные данные. Кроме того, минимум один свидетель должен дождаться приезда сотрудников ГИБДД.
  5. Требуется выяснить, имеет ли виновный водитель полис ОСАГО. Если таковой есть, нужно взять данные полиса для дальнейшего обращения в СК.
  6. Чтобы требовать выплаты компенсации, нужно иметь паспортные данные водителя, управлявшего автомобилем. Эта информация также фиксируется сотрудниками ГИБДД.

К сожалению, порядочные люди встречаются не всегда: многие автомобилисты попросту скрываются с места происшествия. Об этом пострадавшему также необходимо сообщить о событии в автоинспекцию. Если гражданин не желает дожидаться правоохранительных органов, он все равно может обратиться в медицинское учреждение, сотрудники которого обязаны передать информацию о ДТП с пострадавшими в ГИБДД.

Подробно об обгоне на пешеходном переходе читайте по ссылке.

Условия требования возмещения ущерба

Человек, получивший травмы в результате аварии, имеет право получить компенсацию материального и морального вреда. Для предъявления претензий необходимо подготовить:

  • документы из ГИБДД;
  • справки из медицинского учреждения, свидетельствующие о получении травмы, потере трудоспособности; степень тяжести вреда определяет судебно-медицинская экспертиза.

Согласно статьям 151, 1100, 1064 ГК РФ пешеход имеет право требовать возместить ущерб, причиненный здоровью и имуществу. Вариантов получения компенсации всего два:

  1. По ОСАГО.
  2. Непосредственно от водителя ТС.

Вопрос о том, сколько нужно требовать, если сбила машина на пешеходном переходе, индивидуален. Помимо оплаты лечения, реабилитации, потерпевший может возместить размер своего убытка из-за временной нетрудоспособности.

Подробно о том, что будет, если сбил велосипедиста на проезжей части, какая предусмотрена  ответственность, читайте по ссылке.

На какие суммы можно рассчитывать

Предельная сумма возмещения по ОСАГО для участников ДТП в 2020 году составляет 500 000 рублей. При этом у страховых компаний есть специальные таблицы, которые определяют соотношение размера страховой выплаты и степени вреда здоровью.

Например, при получении 2 группы инвалидности выплачивают 350 000 рублей, тогда как при проникающем ранении позвоночника предоставляют только 35 000 рублей.

Выплата компенсации по ОСАГО за смерть пешехода составляет 500 000 рублей, плюс 25 000 рублей выделяется на погребение.

Когда человек находится в тяжелом состоянии, все документы в страховую компанию или суд могут готовить только близкие родственники.

Если выплаченной страховой суммы недостаточно, остаток средств можно требовать с виновной стороны. Для этого нужно готовить все квитанции об оказании платных услуг, выписки из карты лечения. При гибели лица, у которого на иждивении были несовершеннолетние или инвалиды, суд может назначить обязательную выплату ежемесячного пособия семье пострадавшего.

Как пешеходу получить возмещение вреда здоровью, имуществу и морального вреда
Получить максимально возможную сумму можно, используя все законодательно возможные рычаги: это компенсация по ОСАГО и взыскание недостающей суммы с водителя.

Впрочем, требовать возмещение морального ущерба можно только через суд. Главное — заручиться поддержкой хорошего адвоката, который сможет доказать, что истец из-за ДТП понес существенные материальные убытки.

Предельного лимита суммы возмещения законом не установлено.

Выплаты пешеходу, если виноват в ДТП он

При определении степени вины окончательное решение выносит суд. В процессе рассмотрения принимаются во внимание такие обстоятельства, как степень вины, место происшествия, события аварии, попытки водителя избежать ДТП.

Полностью виноват пешеход может быть только в двух случаях:

  • когда наезд произошел при движении человека на красный сигнал светофора;
  • если наезд совершен, когда человек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на красный сигнал светофора.

В перечисленных выше случаях водитель может избежать административного штрафа и, как пострадавшая сторона, потребовать компенсацию материального ущерба, если в результате события возникла поломка ТС.

Судебная практика показывает, что в большинстве случаев виновной стороной признают автомобилиста, так как он управляет источником повышенной опасности.

Отказать в возмещении вреда здоровью (даже если пешеход сам виноват) суд не вправе по ст. 1083 ГК РФ.

Если доказано, что в силу обстоятельств водитель не мог избежать ДТП и событие произошло не по его вине, административное наказание может быть отменено.

Может ли страховая подать в суд на пешехода

Согласно статистике в 70% случаев пострадавшим пешеходам предоставляется выплата по ОСАГО, что невыгодно для страховых. В данном случае они могут использовать право регресса, если доказано, что пешеход стал виновником ДТП.

Существуют и другие судебные прецеденты, когда авто застраховано по КАСКО. К примеру, если в результате аварии было повреждено лобовое стекло, страховая должна компенсировать ущерб клиенту. При этом компания может предъявить иск и пострадавшему, поскольку он стал причиной поломки.

Вопросы читателей

Может ли быть осуществлена выплата компенсации пешеходу при ДТП без суда, по обоюдному согласию?

Ответ: Да, может, но процедура должна быть выполнена в законном порядке. Все факты передачи и принятия средств должны быть зафиксированы документально. При помощи адвоката пострадавший может составить досудебную претензию с требованием компенсировать сумму лечения и убытков.

Считается ли правонарушением ДТП с участием животных?

Ответ: Да, это полноценная авария, при которой также обязательно вызывать сотрудников ГИБДД.

Если суд присуждает выплатить полную сумму ущерба, истребуется полная сумма единовременно?

Ответ: Все зависит от финансовых возможностей ответчика: если на его личных счетах есть достаточная сумма, ее сразу заблокируют, в противном случае может быть осуществлена опись личного имущества для дальнейшей продажи. Когда виновник не располагает средствами и имуществом, суд может присудить выплачивать средства из ежемесячного дохода равными частями.

Существуют ли смягчающие обстоятельства для виновного?

Ответ: Суд учитывает степень участия ответчика после аварии: была ли оказана помощь, проявлялся ли интерес к потерпевшему во время лечения.

Если водитель помогает финансово в лечении, как подтвердить эти траты?

Ответ: Необходимо всегда хранить чеки, из общей суммы возмещения будут высчитаны эти суммы.

Пешеход, находясь в жилой зоне или на дороге, всегда может стать потерпевшим в ДТП. И поскольку суды зачастую принимают сторону пострадавших, водителю всегда нужно быть внимательным вдвойне.

Источник: https://bezprav.net/shtrafy/sbila-mashina-chto-delat-peshehodu/

Сбили пешехода, если машина сбила человека вне пешеходного перехода, ответственность наказание 2021 год

Автомобиль сбил пешехода

Какова ответственность за наезд на пешехода? Переходящие дорогу люди, выступают полноправными участниками дорожного движения. Но часто они переходят оживленную трассу не там, где это разрешено.

Поэтому у водителей возникает закономерный вопрос, что мне будет, если я сбил пешехода вне пешеходного перехода? Сразу скажем, что каждая ситуация имеет различные варианты развития событий.

При назначении водителю меры ответственности будут взяты во внимание: дорожная обстановка, состояние водителя и пешехода, возможность осуществить переход в другом месте, что для Москвы более чем актуально.

Есть ли ответственность за сбитого пешехода в неположенном месте

На этот риторический вопрос существует положительный ответ. Более того, если водитель задавил пешехода, переходящего дорогу не по переходу, то ему грозит привлечение к разным видам ответственности.

В первую очередь – это административные меры.

Они применяются в том случае, если водитель оставил место ДТП, совершив наезд на человека, переходящего дорогу в неположенном месте, нарушив требования правил дорожного движения. При этом пешеходу должны быть причинены только легкие или средней степени телесные повреждения.

При таком развитии событий сидевшему за рулем водителю, грозит штраф от двух до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортным средством на срок до 2 лет ( ст. 12.24 КоАП РФ). Вряд ли удасться избежать ответственности за сбитого пешехода, даже приводя доказательства того, водитель при наезде не нарушал правил движения.

Помимо административных санкций, существует обязанность и по возмещению вреда. Он может быть как материальным (повреждение здоровья), так и моральным.

В большинстве случае возмещение вреда здоровью покрывает страховка ОСАГО. Если ее нет, для компенсации затрат, придется привлечь к ответственности виновника через суд.

Отдельного внимания заслуживает умышленный наезд на пешехода. Здесь совершенно иная ситуация.

Моральный вред потерпевшему компенсируется не только в случае виновных действий водителя, а именно нарушения ПДД. Гражданскую ответственность несет владелец источника повышенной опасности. Другое дело, что суд может отказать в его присуждении или значительно уменьшить заявленную сумму.

Преследование водителя в уголовном порядке

Если сбил человека в неположенном месте какое грозит наказание? Оно чревато для автовладельца, если по состоянию здоровья пострадавшего констатированы тяжкие повреждения или даже наступил смертельный исход.

Даже когда водитель сбил пьяного человека вне пешеходного перехода насмерть, то уголовного производства не избежать. При своевременном обращении за помощью к адвокату по ДТП с пострадавшими, наказание в этом случае может быть минимальным.

В Уголовном кодексе РФ существует ст. 264, которая говорит о том, что тяжкие телесные повреждения или смерть на дороге наказываются и тогда, когда все произошло по неосторожности.

Части данной статьи предусматривают для водителя разные меры наказания.

Если пешеход, получил тяжкие повреждения для своего здоровья, то водителю грозит:

  • ограничение свободы либо направление на выполнение принудительных работ до 2 лет;
  • полгода вынужденного ареста;
  • приговор к лишению свободы с периодом до 2 лет.

Если задавил пешехода насмерть наказание значительно строже. Ч. 3 ст. 264 УК РФ предусмотрены принудительные работы до 4 лет или лишения свободы до 5 лет, при условии, что виновник был трезвый и не скрылся с места происшествия.

Повторимся, что наказание назначает суд в зависимости от конкретных особенностей дела. И то, что водитель совершил наезд на пьяного пешехода вне перехода, наверняка послужит смягчающим обстоятельством.

Кто виноват, если сбил пешехода в неположенном месте

В правоприменительной практике предполагается, что за контакт машины с переходящим дорогу человеком отвечает водитель, причем независимо от того, где произошел инцидент. Особенно это касается случаев, произошедших на зебре.

Зачастую столкновение с человеком нередко обусловлено и его виной. Так, некоторые граждане стремятся свести счеты с жизнью, бросаясь прямо под колеса транспорта.

Если в машине есть видеорегистратор, то его данные помогут воссоздать реальную картину происшествия на дороге. Помогут и камеры внешнего наблюдения, установленные на окрестных офисах и других объектах.

Сидящий за рулем может быть и не виноват в том, что задавил пешехода насмерть, совершившего переход проезжей части в неустановленном месте.

Например, человек резко выбежал в границы проезжей части и у водителя попросту не было ни времени, ни места для маневра с целью предотвращения аварии. Тогда если шофер собьет пешехода, который перебегал дорогу, ответственность может быть минимальной.

Когда столкновение бывает незначительным, то пешеход может отказаться от медицинской помощи (особенно, сознавая свою вину).

Многие отказ от всех претензий стараются зафиксировать прямо на месте, полагая, что так водитель обеспечит себе страховку от возможных судебных исков в будущем.

Но наш совет, вызывать ДПС и оформлять все по правилам, иначе, возможно лишение прав за оставление места ДТП.

Порядок действий при ДТП с пешеходом

Первое правило – это не оставлять место происшествия. В противном случае, как уже говорили выше, за это может быть применена отдельная ответственность вплоть до лишения прав.

Если пешеходу были причинены телесные повреждения, то сразу нужно оказать первую медицинскую помощь, воспользоваться аптечкой и другими подручными средствами. Одновременно следует вызвать скорую помощь и патруль ГИБДД.

А также нужно проконтролировать составление схемы ДТП и взять данные у всех свидетелей, которые находились рядом. Не помешает сфотографировать и место аварии с разных ракурсов. Тогда все эти доказательства помогут на следствии или в ходе судебных разбирательств.

Нужно контролировать и ход проведения экспертиз, а при необходимости настаивать на ней. Без заключения специалиста, невозможно установить реальную картину событий и степень телесных повреждений у пешехода.

Когда водитель наехал на пешехода, и не не знает что делать, то нелишним будет вызвать на место автоюриста. Он подскажет порядок действий и проследит за тем, чтобы все материалы были оформлены по установленной процедуре. Кроме того, юридическая поддержка не помешает впоследствии.

Если сбить человека не на пешеходном переходе, кто будет виноват

В данном материале мы остановились на ситуации, когда водитель совершил наезд на человека вне перехода и что грозит за это. Даже несмотря на то, что человеку нельзя переходить дорогу в неположенном месте, виноват будет водитель.

Напомним, что если увечья здоровью оказались легкими или средними, то применяются административные санкции в виде штрафа или лишения водительских прав.

При этом если водителю удастся доказать, что он не нарушал правил, то административного наказания можно избежать.

В то же время, пострадавший пешеход может потребовать возместить материальный или моральный ущерб.

Уголовная ответственность может наступить при смертельном исходе или наличии тяжких телесных повреждений. Однако во многих случаях могут найтись смягчающие для водителя обстоятельства.

В любом случае помощь юриста для водителя, сбившего человека не на переходе, никогда не будет во вред.

Дтп с участием пешехода, переходящего дорогу в неположенном месте: судебная практика

Основной массив судебных решений свидетельствует о том, что водителям редко удается отстоять свои права, особенно когда собрана достаточная доказательная база. Поэтому важно участие адвоката уже на ранних стадиях следствия. Его усилия будут способствовать достоверности составляемых документов.

Когда человека сбила машина насмерть, законодательство предусматривает несколько альтернативных видов наказания. При выборе санкций суды учитывают как смягчающие, так и отягчающие ответственность факторы. В связи с этим владелец автомобиля должен стремиться оказать следствию максимальное содействие.

Вот лишь несколько примеров из многочисленного массива решений судов разных инстанций. Все фамилии фигурантов дел изменены.

Отсутствие оценки действиям пешехода

Гражданин Жуков был осужден районным судом по ч. 2 ст. 264 УК РФ за наезд на пешехода со смертельным исходом. Вышестоящая инстанция оставила вынесенный приговор в силе.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Жуков подал надзорную жалобу в Верховный Суд. В обращении обвиняемый настаивал на том, что суды не проанализировали поступок пешехода и не установили причинную связь действий водителя и пострадавшего с наступившим летальным исходом.

Между тем материалами уголовного дела установлено, что погибший неожиданно выбежал из-за встречной машины, пересекал дорогу в неположенном месте, будучи при этом нетрезвым.

При предыдущем рассмотрении дела оценка этим обстоятельствам дана не была. В результате Верховный Суд своим определением от 08.12.2005 г. счел нужным передать дело на повторное рассмотрение в первую инстанцию.

Когда вина доказана

Вынося приговор по соответствующей части ст. 264 УК РФ, суды дают оценку всему набору доказательств, собранных ранее в рамках расследования уголовного дела. Сюда входят показатели свидетелей, результаты многочисленных экспертиз, пояснения медиков, выезжавших на место трагического случая.

Исследуется также то, можно ли было в существовавших условиях избежать наезда, и какие действия предпринял водитель с учетом обстановки. Когда допустимыми средствами доказывания установлены элементы небрежности, наказания не избежать.

Источник: https://avt-yurist.ru/dtp/vinovat-voditel-esli-sbil-peshehoda-nepolozhennom-meste-dlya-perehoda.html

Тюрьма или спасение? Что делать, если сбил человека на дороге

Автомобиль сбил пешехода

Стоит определиться в терминологии с самого начала и сказать, что водитель машины, будь он хоть трижды опытным, трезвым и внимательным, в случае ДТП с пешеходом будет рассматриваться как виновник. Так сформулированы Правила дорожного движения.

Машина всегда представляет собой средство повышенной опасности, и, в каком бы месте пешеход ни пересекал проезжую часть, водитель всегда будет отвечать. Особенно если сбитый человек скончается. Тогда у водителя гарантированно прибавится седых волос.

И здесь важно сказать, что, нарушая ПДД (а именно П.4.3 или П.4.5), пешеход автоматически подставляет под возможную уголовную ответственность водителя. Главное правило такое — если вы заметили на дороге пешехода, даже если это ребёнок или старик, ни в коем случае не маневрируйте, не виляйте по дороге, пытаясь его объехать.

Как и предписывают правила, применяйте только экстренное торможение и держите руль прямо. Жизнь показывает, что чаще всего пешеход успевает отскочить в сторону и избежать столкновения. А если вы начнёте метаться по дороге, то угадать траекторию и поведение пешехода уже будет невозможно. Обычно по злой иронии он бросится в ту же сторону, что и автомобиль.

В итоге наезд неизбежен.

— Если вы всё сделали по правилам и всё-таки сбили человека, вы не виновны ни с юридической, ни с моральной стороны, потому что у вас не было технической возможности путём применения экстренного торможения избежать наезда, — рассказал один из бывших сотрудников автоинспекции.

Даже если наезд на пешехода произошёл, уезжать ни в коем случае нельзя. Оставление места ДТП не только гарантированно станет основанием для лишения прав, но и станет отягчающим обстоятельством в суде, если пешеход получит тяжёлые травмы или (не дай бог) скончается либо до приезда скорой помощи, либо в больнице.

Фото © Агентство городских новостей “Москва”

Юрист Антон Боровиков отметил, что в суде такие случаи в подавляющем большинстве приводят к обвинительным вердиктам.

Юристы говорят, что уезжать с места ДТП нельзя даже в том случае, если пешеход чувствует себя хорошо и самостоятельно уходит домой. Такие “клиенты” очень часто сразу после прыжка под автомобиль идут в больницу, где фиксируют повреждения.

Сразу за этим действием следует обращение в полицию, и, как правило, пострадавший пешеход всегда помнит номер автомобиля.

Если владелец убедился в нормальном самочувствии пешехода и потом уехал, то он будет виноват и, скорее всего, не только лишится прав, но и получит срок за причинение тяжкого вреда здоровью.

Если пешеход подаёт признаки жизни, но не хочет (или не может) двигаться, ни в коем случае нельзя помогать ему самостоятельно. Одно неловкое движение, и пережатая артерия откроет крови путь наружу.

Если пешеход умрёт от кровопотери прямо на дороге, то водитель гарантированно сядет в тюрьму, причём “загреметь” на нары можно сразу по нескольким статьям, главной из которых может стать “Причинение смерти по неосторожности”.

Важно знать, что непосредственными свидетелями ДТП могут быть пассажиры и даже ближайшие родственники.

Их слов о том, что пешеход появился на дороге внезапно и совершенно не там, где это предусмотрено, может быть достаточно для того, чтобы инспекторы ДПС начали сомневаться в виновности водителя.

Кстати, самому водителю ни в коем случае не стоит врать инспектору относительно скорости движения. Часто (либо от испуга, либо по другой причине) водители пытаются занизить скорость, с которой двигались.

Запомните, что у экспертов есть методики и специальные инструменты для определения тормозного пути. Исходя из этих данных, следователи сделают однозначный вывод о скорости движения, и тогда ложь станет отягчающим обстоятельством в суде.

Фото © Агентство городских новостей “Москва”

Если решение говорить всё честно принято, то стоит знать, что инспекторы тоже люди и могут ошибаться. Причём как в ту, так и в другую сторону. После того как сотрудник ГИБДД начинает рисовать схему, важно не просто следить за замерами, но и делать это в присутствии двух понятых. Если не соблюдено хотя бы одно из этих условий, то данные ГИБДД не засчитают в суде.

Также особенно важно уточнить в итоговом протоколе состояние проезжей части. Если на момент совершения ДТП шёл дождь, а инспектор записал состояние проезжей части как “сухая”, то суд вряд ли встанет на сторону водителя. Обязательно нужно отразить погоду, состояние дороги, освещение, препятствия, зону видимости.

Прежде чем подписывать протоколы о ДТП, нужно их внимательно прочитать. Лучше, если у водителя заранее будет телефон приличного юриста, который прочитает документы внимательно, с профессиональной точки зрения сделает замечания инспектору и внесёт свои правки в протокол.

Если у пострадавшего в ДТП пешехода или инспекторов ГИБДД есть вопросы по трезвости водителя, ни в коем случае не стоит отказываться от освидетельствования. Отказ от поездки в больницу приравняют к вождению в нетрезвом состоянии, и тогда песенка будет спета — ДТП, да ещё и с наездом на пешехода, плюс повреждения — минимум условный срок.

Если следователь, а затем суд установят, что водитель не нарушал правил и действовал в рамках закона, это смягчит его наказание.

Важное уточнение заключается в том, как реагировать на паническое поведение пешехода на дороге. К примеру, если резко отвернуть в сторону от пешехода, но вылететь на полосу встречного движения и там убить водителя и пассажиров встречного автомобиля или других пешеходов, то суд расценит это как более тяжкую аварию.

Выбирать приходится из двух зол: лучше “поймать” на капот и лобовое стекло одного пешехода, чем двух, трёх и даже пятерых людей с полосы встречного движения. С точки зрения ПДД, инспекторов и суда, который обязательно будет, если пешеход получил травмы или скончался, экстренное торможение — единственное правильное и законное решение водителя.

ВАЖНО! Никакие звуковые сигналы, дальний свет или отборный русский мат не спасут водителя от тюрьмы. Первое, что нужно делать, если на дорогу выбежал пешеход, — применить экстренное торможение.

А вот после того, как педаль тормоза будет утоплена и машина начнёт тормозить, можно “гудеть” сигналом и переключить свет в “дальний” режим. Ещё раз — сначала торможение, потом всё остальное.

Это принципиально важный момент, реализовать который на практике и рассказать о котором инспекторам нужно именно в такой последовательности.

Фото © Агентство городских новостей “Москва”

Юристы отмечают, что важно не путаться в терминах. Неправильной реплики будет достаточно, чтобы со слов водителя инспектор составил протокол с неправильными данными, а дальше — лишение прав и условный срок. Категорически нельзя называть экстренное торможение резким.

Резкое торможение приводит к заносу, при котором увеличивается тормозной путь. Резкое торможение — неправильное действие с точки зрения ПДД, из-за которого и может возникнуть аварийная ситуация. Занос автомобиля при экстренном торможении ни в коем случае нельзя называть уводом автомобиля в сторону.

Увод в сторону, особенно если будут пострадавшие или погибшие, почти 100-процентная статья.

Разблокировку колёс, необходимую для сохранения траектории, ни в коем случае не называть прекращением торможения и отпусканием педали тормоза. Такие термины будут истолкованы следствием не в пользу водителя.

Предупреждать светом и сигналом пешехода нужно одновременно с торможением. Суть в том, что с точки зрения ПДД мигание дальним светом и гудки до применения экстренного торможения — неправильные действия со стороны водителя, и судом они могут быть истолкованы как причина наезда.

Рассказывать инспектору о плохом самочувствии тоже не нужно, не говоря уже о технических проблемах машины. Дело в том, что болезненное, утомлённое и нервозное состояние резко ухудшает реакцию водителя.

Согласно правилам, запрещается управлять автомобилем в болезненном состоянии, угрожающем безопасности (головокружение, тошнота, удушье, боль). Таким образом, болезненное состояние будет истолковано не в пользу водителя.

На жалость инспекторов ДПС в таких ситуациях тоже не возьмёшь, а явная ложь может быть зафиксирована и в суде станет доказательством виновности.

Простые правила, описанные выше, помогут не только грамотно оформить ДТП, но и оказать водителю “скорую юридическую помощь”. Дальше, опираясь на правильные действия и правильные слова, адвокаты в суде будут доказывать невиновность.

Источник: https://life.ru/p/1250787

https://ria.ru/20201210/dtp-1588450586.html

“Погибла сразу”: подполковник МВД сбил женщину и ушел от ответственности

“Погибла сразу”: подполковник МВД сбил женщину и ушел от ответственности

В Свердловской области родные 62-летней Надежды Боярских, насмерть сбитой заместителем начальника отдела полиции, уже год пытаются добиться возбуждения… РИА Новости, 10.12.2020

2020-12-10T08:00

2020-12-10T08:00

2020-12-10T13:37

скр

авто

следственный комитет россии (ск рф)

свердловская область

кушва

дтп

происшествия

/html/head/meta[@name='og:title']/@content

/html/head/meta[@name='og:description']/@content

https://cdn22.img.ria.ru/images/07e4/0c/09/1588449641_0:67:538:370_1920x0_80_0_0_ae471c8d7aa4e38e2b85858eaa5bf311.jpg

МОСКВА, 10 дек — РИА Новости, Виктор Званцев. В Свердловской области родные 62-летней Надежды Боярских, насмерть сбитой заместителем начальника отдела полиции, уже год пытаются добиться возбуждения уголовного дела. Экспертиза показала, что полицейский ехал с превышением скорости, однако следователи закрыли на это глаза и не нашли в его действиях нарушений ПДД.

РИА Новости разбиралось в обстоятельствах трагедии. Помятый капотУтром 18 ноября 2019-го жительница уральского города Кушва Надежда Боярских отправилась в поликлинику, где работала гардеробщицей. Как всегда, пешком — идти было недалеко. Еще не рассвело, но дорогу хорошо освещали фонари.

“Примерно в девять часов брату позвонил знакомый сотрудник ГИБДД и сообщил, что маму сбила машина, — рассказывает РИА Новости дочь погибшей Наталья Лошакова. — Мы сразу поехали в больницу. По пути увидели скопление гаишников, огороженное место аварии и тело пешехода. Это была наша мама”. Медики лишь зафиксировали смерть женщины — от полученных травм она скончалась мгновенно.

Неподалеку стоял автомобиль KIA Stinger с мигающей аварийкой. Бампер и лобовое стекло разбиты, на капоте, по словам дочери, — глубокие вмятины. Водителя уже отвезли на медицинское освидетельствование, а сотрудники дорожной полиции заканчивали осматривать место происшествия. “Этот автомобиль мы узнали, — продолжает Наталья.

— В нашем городе на таком ездит лишь один человек — замначальника отдела полиции по охране общественного порядка, бывший руководитель местного отделения ГИБДД подполковник Максим Иванцов”.Как выяснилось позже, Иванцов пользуется Kia по доверенности, автомобиль принадлежит его матери. В то утро он, как и Надежда, направлялся на работу.

Сбив пешехода, остановился, попытался оказать первую помощь. Однако увидев, что пострадавшая не подает признаков жизни, позвонил в скорую и вызвал экипаж ДПС.Знак, которого нетРасследованием дорожно-транспортных происшествий обычно занимается МВД, но в этом случае все материалы передали в СКР — из-за должности водителя.

Через месяц следователи вынесли первое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно материалам проверки, Боярских переходила дорогу в неположенном месте, а стоящий рядом фонарь не горел. Автомобиль двигался со скоростью около 60 километров в час.

Заметив в последний момент пешехода, полицейский попытался затормозить, затем, чтобы уйти от столкновения, вывернул руль в сторону, но безуспешно. Медосвидетельствование показало, что Иванцов был трезв. Коллегам он уточнил, что последний раз употреблял спиртное неделю назад.

Родственники погибшей обжаловали отказ в возбуждении дела, и городская прокуратура отменила решение СК, направив материалы на новую проверку. “За двести метров до места аварии установлен знак ограничения скорости 20 километров в час, — объясняет дочь погибшей. — Соответственно, водитель должен был двигаться с этой скоростью либо до ближайшего перекрестка, либо до другого знака.

Очень странно, что сотрудники ГИБДД не упомянули об этом в протоколе”.В течение полугода следователи еще дважды отказывали в возбуждении уголовного дела, а прокуратура отменяла их постановление и требовала перепроверки.Череда проверокСам Иванцов в апреле на повторном допросе заявил, что, во-первых, не видел знака ограничения скорости 20 километров в час.

Во-вторых, сквозной проезд между домами № 7 и № 9 по улице Красноармейской (это 200 метров до места аварии) он считает нерегулируемым перекрестком. Следовательно, по его мнению, действие запрещающего знака тут заканчивается.

“Мы были с этим категорически не согласны и добились еще одной экспертизы, на этот раз в госучреждении — “Челябинской лаборатории судебной экспертизы Минюста России”, — говорит Наталья. — В итоге в октябре специалисты пришли к выводу, что выезд со двора не является перекрестком, поэтому Иванцов должен был двигаться не быстрее 20 километров час.

Если бы он не нарушил правила дорожного движения, то успел бы затормозить и мама была бы жива”. Однако в СК почему-то проигнорировали это заключение и вынесли очередное, уже четвертое, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Подписал его лично начальник городского следственного отдела. На днях это решение вновь отменила прокуратура, и все материалы вернулись в СК.

“Складывается впечатление, что кушвинские следователи не желают привлекать Иванцова к уголовной ответственности, — отмечает адвокат родственников погибшей Михаил Трясоумов. — Хотя основания для возбуждения дела подтверждены выводами государственной экспертной организации.

Кроме того, согласно генплану города Кушва, на улице Красноармейской нет перекрестка, отменяющего действие дорожного знака. По статье 264 УК России привлечения к уголовной ответственности — всего два года. Один уже прошел”. Как сообщили в пресс-службе СК СКР по Свердловской области, проверки продолжаются. Назначили дополнительную автотехническую экспертизу.По словам родных Надежды, за год подполковник ни разу не вышел с ними на связь, чтобы извиниться и принести соболезнования. Они не намерены отступать и планируют добиваться привлечения Иванцова, который остался на должности замначальника отдела, к уголовной ответственности. На звонок корреспондента РИА Новости полицейский не ответил. P.S. Вскоре после публикации материала стало известно, что в четверг, 10 декабря, следователи возбудили уголовное дело в отношении Иванцова по статье 264 УК России части 3 “Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека”.

свердловская область

кушва

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2020

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn23.img.ria.ru/images/07e4/0c/09/1588449641_0:17:538:421_1920x0_80_0_0_4cbc47069a125e2b62f0ed30ae2a29ce.jpg

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

скр, авто, следственный комитет россии (ск рф), свердловская область, кушва, дтп, происшествия

МОСКВА, 10 дек — РИА Новости, Виктор Званцев.

В Свердловской области родные 62-летней Надежды Боярских, насмерть сбитой заместителем начальника отдела полиции, уже год пытаются добиться возбуждения уголовного дела.

Экспертиза показала, что полицейский ехал с превышением скорости, однако следователи закрыли на это глаза и не нашли в его действиях нарушений ПДД. РИА Новости разбиралось в обстоятельствах трагедии.

Помятый капот

Утром 18 ноября 2019-го жительница уральского города Кушва Надежда Боярских отправилась в поликлинику, где работала гардеробщицей. Как всегда, пешком — идти было недалеко. Еще не рассвело, но дорогу хорошо освещали фонари.

“Примерно в девять часов брату позвонил знакомый сотрудник ГИБДД и сообщил, что маму сбила машина, — рассказывает РИА Новости дочь погибшей Наталья Лошакова. — Мы сразу поехали в больницу. По пути увидели скопление гаишников, огороженное место аварии и тело пешехода. Это была наша мама”.

Медики лишь зафиксировали смерть женщины — от полученных травм она скончалась мгновенно. Неподалеку стоял автомобиль KIA Stinger с мигающей аварийкой. Бампер и лобовое стекло разбиты, на капоте, по словам дочери, — глубокие вмятины. Водителя уже отвезли на медицинское освидетельствование, а сотрудники дорожной полиции заканчивали осматривать место происшествия.

“Этот автомобиль мы узнали, — продолжает Наталья. — В нашем городе на таком ездит лишь один человек — замначальника отдела полиции по охране общественного порядка, бывший руководитель местного отделения ГИБДД подполковник Максим Иванцов”.

Как выяснилось позже, Иванцов пользуется Kia по доверенности, автомобиль принадлежит его матери. В то утро он, как и Надежда, направлялся на работу. Сбив пешехода, остановился, попытался оказать первую помощь. Однако увидев, что пострадавшая не подает признаков жизни, позвонил в скорую и вызвал экипаж ДПС.

Знак, которого нет

Расследованием дорожно-транспортных происшествий обычно занимается МВД, но в этом случае все материалы передали в СКР — из-за должности водителя. Через месяц следователи вынесли первое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно материалам проверки, Боярских переходила дорогу в неположенном месте, а стоящий рядом фонарь не горел.

Автомобиль двигался со скоростью около 60 километров в час. Заметив в последний момент пешехода, полицейский попытался затормозить, затем, чтобы уйти от столкновения, вывернул руль в сторону, но безуспешно. Медосвидетельствование показало, что Иванцов был трезв. Коллегам он уточнил, что последний раз употреблял спиртное неделю назад.

Родственники погибшей обжаловали отказ в возбуждении дела, и городская прокуратура отменила решение СК, направив материалы на новую проверку.

“За двести метров до места аварии установлен знак ограничения скорости 20 километров в час, — объясняет дочь погибшей. — Соответственно, водитель должен был двигаться с этой скоростью либо до ближайшего перекрестка, либо до другого знака. Очень странно, что сотрудники ГИБДД не упомянули об этом в протоколе”.

В течение полугода следователи еще дважды отказывали в возбуждении уголовного дела, а прокуратура отменяла их постановление и требовала перепроверки.

Череда проверок

Сам Иванцов в апреле на повторном допросе заявил, что, во-первых, не видел знака ограничения скорости 20 километров в час. Во-вторых, сквозной проезд между домами № 7 и № 9 по улице Красноармейской (это 200 метров до места аварии) он считает нерегулируемым перекрестком. Следовательно, по его мнению, действие запрещающего знака тут заканчивается.

“Мы были с этим категорически не согласны и добились еще одной экспертизы, на этот раз в госучреждении — “Челябинской лаборатории судебной экспертизы Минюста России”, — говорит Наталья.

— В итоге в октябре специалисты пришли к выводу, что выезд со двора не является перекрестком, поэтому Иванцов должен был двигаться не быстрее 20 километров час.

Если бы он не нарушил правила дорожного движения, то успел бы затормозить и мама была бы жива”.

Однако в СК почему-то проигнорировали это заключение и вынесли очередное, уже четвертое, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Подписал его лично начальник городского следственного отдела. На днях это решение вновь отменила прокуратура, и все материалы вернулись в СК.

“Складывается впечатление, что кушвинские следователи не желают привлекать Иванцова к уголовной ответственности, — отмечает адвокат родственников погибшей Михаил Трясоумов.

— Хотя основания для возбуждения дела подтверждены выводами государственной экспертной организации. Кроме того, согласно генплану города Кушва, на улице Красноармейской нет перекрестка, отменяющего действие дорожного знака.

По статье 264 УК России привлечения к уголовной ответственности — всего два года. Один уже прошел”.

Как сообщили в пресс-службе СК СКР по Свердловской области, проверки продолжаются. Назначили дополнительную автотехническую экспертизу.

По словам родных Надежды, за год подполковник ни разу не вышел с ними на связь, чтобы извиниться и принести соболезнования. Они не намерены отступать и планируют добиваться привлечения Иванцова, который остался на должности замначальника отдела, к уголовной ответственности. На звонок корреспондента РИА Новости полицейский не ответил.

P.S. Вскоре после публикации материала стало известно, что в четверг, 10 декабря, следователи возбудили уголовное дело в отношении Иванцова по статье 264 УК России части 3 “Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека”.

Источник: https://ria.ru/20201210/dtp-1588450586.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.