Угроза жизни и здоровья статья ук рф

Статья 119 УК РФ. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Угроза жизни и здоровья статья ук рф

1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, –

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, –

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

1. Объективная сторона выражается в действии, а именно угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Если высказывается угроза иного характера (например, причинить средней тяжести или легкий вред, уничтожить или повредить имущество, ограбить или совершить надругательство), ответственность по ст. 119 исключается, поскольку содержание угрозы иное.

2. Угроза – способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние.

Способы выражения угрозы вовне могут быть различными (устно, письменно, жестами, явочным порядком или по телефону, непосредственно потерпевшему или через третьих лиц), для квалификации содеянного значения не имеют.

3. Выделяют такие обязательные черты угрозы, как конкретность и реальность. Подчас под конкретностью понимают ясность того, каким образом лицо намерено исполнить угрозу.

Такая трактовка весьма спорная: достаточно ясности в том, что виновный угрожает лишением жизни, причинением тяжкого вреда здоровью. Реальность угрозы означает, что существуют достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение.

Такие основания должны возникнуть у потерпевшего. В этом случае цель угрозы считается достигнутой.

4. Распространенным является мнение, что переносить реальность угрозы целиком в плоскость субъективного ее восприятия потерпевшим неправомерно, надо учитывать все обстоятельства дела (характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, серьезность повода для угрозы, личность угрожающего, наличие предметов, способных причинить серьезный вред, и т.д.).

5. В конкретных случаях угроза может быть произнесенной в запальчивости, когда и сам виновный, и потерпевший не придают ей серьезного значения.

Поэтому важно установить, использовал ли виновный угрозу как средство давления на волю потерпевшего с намерением вызвать у него чувство страха, боязни, дискомфорта.

При наличии этого угрозу следует считать реальной, даже если сам виновный приводить ее в исполнение не собирался, а лишь запугивал другое лицо.

6. Необходимо доказать, что, во-первых, у потерпевшего действительно существовали основания воспринимать угрозу как реальную, что подтверждает объективно истинность его утверждения о тревоге, дискомфорте и т.д. после ее высказывания виновным. Основанием для такого восприятия могут быть данные о личности угрожавшего, форма выражения угрозы и т.п.

Свидетельскими показаниями можно установить ухудшение самочувствия потерпевшего (после угроз тот стал бледным, плохо засыпал, остерегался встреч с угрожавшим, жаловался на чувство страха, нередко вздрагивал и т.д.). Во-вторых, именно на такое восприятие своих угроз потерпевшим виновный рассчитывал.

При наличии этих двух условий есть основания говорить о наказуемости поведения.

7. Спорен вопрос, можно ли считать угрозы, описанные в ст. 119, вариантом обнаружения умысла, за которое лишь в порядке исключения законодатель предусмотрел уголовную ответственность.

Изложенное выше позволяет сделать вывод, что в статье речь идет не об обнаружении, а о реализации умысла на нарушение психической неприкосновенности личности, ее спокойствия путем запугивания, внушения чувства страха.

Налицо деятельность, направленная на конкретный объект и производящая в нем вредные изменения, а не простое озвучивание преступных намерений.

8. Состав сконструирован по типу формального, поэтому преступление считается оконченным в момент выражения угрозы вовне (произнесения, передачи через знакомых потерпевшего и т.д.).

9. Если в угрозе обнаруживается возникшее решение об убийстве или причинении тяжкого вреда здоровью и виновный помимо заявления о замысле совершает какие-либо действия, направленные на реализацию заявленного намерения, содеянное квалифицируется не по ст. 119, а как приготовление либо покушение на соответствующее преступление (ст. ст. 105, 111 УК).

10. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, выражающимся в том, что лицо намеренно высказывает угрозы, рассчитанные на восприятие их потерпевшим как реальных, устрашающих, вызывающих чувство тревоги, опасности, и желает поступить таким образом.

11. Норма, предусмотренная ст. 119, является общей по отношению к некоторым другим, также устанавливающим ответственность за угрозы. Так, в ст. 296 УК говорится об угрозе в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования. В таком случае в соответствии с правилами квалификации при конкуренции применяется специальная норма (ст. 296 УК).

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью может выступать способом совершения другого, более тяжкого преступления (разбоя, вымогательства, угона транспортного средства и т.д.). Согласно правилам квалификации при конкуренции части и целого предпочтение отдается целому, поэтому дополнительной квалификации деяния по ст. 119 УК не требуется.

Иная ситуация имеет место при реальной совокупности преступлений. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.

2004 N 11 “О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации” обращено внимание, что если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования с той, например, целью, чтобы потерпевшая никому не сообщала о случившемся, действия виновного надлежит квалифицировать дополнительно и по ст. 1191.

12. Ответственность за данное преступление дифференцирована (см. коммент. к п. “л” ч. 2 ст. 105).

Источник: https://zknrf.ru/uk/Razdel-VII/Glava-16/Statya-119/

Угроза убийством ст.119 УК РФ – Адвокат Еремин А.В

Угроза жизни и здоровья статья ук рф

Угроза убийством ст. 119 УК РФ — это, как правило словесное обещание одного лица другому нанести тяжкие телесные повреждения или убить. Такая угроза может быть выражена и с помощью жестов и знаков без отсутствия слов со стороны преступника.

Законодатель в уголовном кодексе ввел уголовную ответственность за угрозу убийством, разделив статью 119 УК РФ на две части.

Первая часть статьи — общая, она не имеет каких либо дополнительных признаков и носит фактически формальный состав преступления. То есть ответственность лица угрожающего убийством происходит с момента когда он произнес угрозу, без отсутствия реального вреда.

Вторая часть направлена на усиление санкции за присутствие таких квалифицирующих признаков, как совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга

Наказание за угрозу убийством

Санкциями ст.119 УК РФ частью первой и второй за угрозу убийством предусмотрено:

частью первой ст. 199 УК РФ:

  1. Обязательные работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов;
  2. Ограничение свободы на срок до двух лет;
  3. Принудительные работы на срок до двух лет;
  4. Арест на срок до шести месяцев;
  5. Лишение свободы на срок до двух лет.

частью второй ст. 119 УК РФ:

  1. Принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового;
  2. Лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

За угрозу убийством к уголовной ответственности может быть привлечено лицо достигшее 16 лет (ч.1 ст.20 УК РФ).

Уголовное привлечение за угрозу убийством

В этой статье я рассмотрю когда может быть применима уголовная ответственность за угрозу убийством.

ч.1 ст.

119 УК РФ : Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Угроза убийством может быть выражена в любой форме. Отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Самое главное в применении данной нормы — это реальность угрозы воспринимаемая потерпевшим, а также субъективная сторона преступления, характеризующаяся тем, что субъект преступления своими действиями (высказываниями) именно хотел, что бы потерпевший воспринимал эту угрозу реально. Конституционный суд в своем определении по жалобе В.В. Калугина указал следующие:

Оспариваемая заявителем часть первая статьи 119 УК Российской Федерации, устанавливающая ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения.Вопрос же о том, имели ли место объективные основания потерпевшему опасаться убийства или причинения тяжкого вреда здоровью, требует оценки фактических обстоятельств дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 23 марта 2010 г. N 368-О-О

Предварительное расследование по данному преступлению введется в форме дознания.

Доказательства угрозы убийством

Доказательства, что Вам угрожали являются любые сведения, это закреплено в ч.1 ст. 74 УПК РФ, в ч.2 ст.

74 УПК РФ указанно какие именно доказательства допустимы: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта;заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Как правило основным доказательством, служат свидетельские показания, но не всегда. В той же статье 74 в ч.2 указано, что в качестве допустимого доказательства могут быть и иные доказательства: записанный телефонный звонок, СМС сообщение, или например размещение угрозы через социальную сеть.

Сейчас не составляет труда записать угрозу, на мобильный телефон в видео формате или записать на диктофон разговор. С сетью дело обстоит не много хуже, пост с угрозой может быть удален и как улика он будет бесследно уничтожен.

Для того, что бы зафиксировать угрозу необходимо в самые кротчайшие сроки обратится в полицию с заявлением о фиксации таковой, часто оперативник занят и улика бесследно исчезает. Но есть альтернатива обращение в нотариальную контору, нотариус может выдать Вам протокол осмотра вещественных доказательств, в виде зафиксированного на сайте сообщения от вашего обидчика.

Нотариально удостоверенный протокол это 100% доказательство, главное, что бы можно было установить связь между писателем поста в интернете и реальным человеком, но это уже работа следователя.

Что касается вещественных доказательств, то как правило угроза с ножом или другим орудием возможного преступления, воспринимается человеком более реально. поэтому такие улики необходимо сразу указывать в заявлении в полицию, чтобы дознаватель мог приобщить их к материалам дела.

Обвинение в угрозе убийством — методы защиты

Из приведенного выше материала не трудно сделать вывод, что универсальное средство защиты от обвинения в угрозе убийством, это фактологическое доказательство отсутствия у потерпевшего основании опасаться угрозы.

Прежде всего в качестве таких доказательств могут быть физические особенности строения организма обвиняемого и потерпевшего. Когда женщина угрожает убийством боксеру, такая угроза вряд ли будет восприниматься последним, как реально воплотимая.

Следующие разрушительное доказательство это не возможность воплощения угрозы. Когда угроза направлена в адрес третьего лица, которое в недостигаемости от подозреваемого.

Когда заявление пишет к примеру супруга на своего мужа, что он собирается убить тещу, которая и знать не знает об этом.

Таких заявлении много, но все они не реальны, поскольку потерпевшая по делу — теща не может реально опасаться в момент высказывания угрозы убийством.

ontakteWhatsAppEmail

Источник: https://averemin.ru/uk119/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.