Власова ольга игоревна адвокат

Ольга ВЛАСОВА: «Процесс в Хамовниках – способ привлечения истцами к себе внимания»

Власова ольга игоревна адвокат

Дата: 07 октября 2020 г.

Судебное рассмотрение претензий Адвокатской палаты Удмуртской Республики и примкнувших к ней лиц к правовым актам Федеральной палаты адвокатов РФ и IХ Всероссийского съезда адвокатов началось уже почти год назад, в октябре 2019 г.

За это время в стране произошли важные, исключительного значения события: пришедший в нашу реальность из Китая коронавирус атаковал россиян, на несколько месяцев сделав почти невозможной привычную работу судов и адвокатов; сменились состав Правительства РФ и руководство «профильного» для адвокатуры Министерства юстиции; по инициативе Президента России В.В.

Путина в Конституцию РФ были внесены существенные изменения… Казалось бы, в эти дни для адвокатского сообщества России пришло время консолидации, примирения и поиска внутренней гармонии. Однако не так, по всей видимости, чувствуют момент и видят себя в нем «адвокатские оппозиционеры».

О громком процессе АПУР vs ФПА РФ, о действующих лицах и перспективах «сражения в Хамовниках» мы поговорили с адвокатом Ольгой Власовой, представляющей в процессе интересы ФПА (беседа состоялась до принятия Хамовническим районным судом г. Москвы решения по данному делу).

Справка:ВЛАСОВА Ольга Игоревна – адвокат Адвокатской палаты г. Москвы; председатель Ассоциации адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов “Власова и партнеры”»; член Федерального союза адвокатов России (ФСАР); кандидат юридических наук.

В судебном процессе по иску Адвокатской палаты Удмуртской Республики к ФПА РФ в Хамовническом районном суде г. Москвы представляет интересы Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.

Известна в адвокатском сообществе России как признанный специалист-практик в сфере гражданского права и процесса, корпоративного и жилищного законодательства РФ.

На протяжении многих лет преподавала целый ряд юридических дисциплин во Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации – ВГНА Минфина РФ.

В 2020 г. за успехи в защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц награждена Серебряной медалью им. Ф.Н. Плевако.

– Ольга, судебный процесс по иску Адвокатской палаты Удмуртской Республики и примкнувших к ней нескольких адвокатов-соистцов к Федеральной палате адвокатов Российской Федерации, который сейчас продолжается в Хамовническом районном суде Москвы, постоянно сопровождается «взрывами» эпатажных заявлений истцов и их представителей в медийном пространстве (прежде всего в сети ). А как эти люди ведут себя непосредственно в процессе?

– Ведут они себя, на мой взгляд, в профессиональном плане странно и порой эпатажно.

Я никому свою оценку не навязываю, но именно так смотрятся истцы по иску АПУР к Федеральной палате адвокатов РФ и их действия непосредственно в рамках самого процесса в Хамовническом суде (в многочисленных к настоящему времени уже судебных заседаниях).

Периодически судьи задают истцам вопрос: а действительно ли все истцы по делу являются адвокатами? Возможно, это происходит потому, что истцы и их представители не являются часто практикующими специалистами в гражданском праве и процессе и чувствуют себя не очень уверенно, допуская процессуальные промахи.

В этой связи «зарисовка» из процесса – сама «громкость»: А.В.

Рагулин, представитель удмуртской палаты и к тому моменту уже не представитель горно-алтайской (Палата адвокатов Республики Алтай к настоящему времени уже отозвала его доверенность на участие в этом деле и неоднократно пыталась выйти из процесса против ФПА РФ), стал подлинным соучастником своеобразной «революции» в гражданском процессе, поддержав на одном из последних заседаний ходатайство одного из истцов-адвокатов – члена АПМО Капитанова – о запрете мне, представителю ФПА, держать руки в карманах! Как звучит?

– Мягко говоря, оригинально. А какие аргументы?

– Неуважение к суду.

– А ведь сильно, Ольга! Скажите честно: как Вам удается сохранять спокойствие и внутреннее равновесие в такой психологической обстановке, которая имеет место в этом – на удивление «кричащем» по стилю декларируемой реализации истцами их прав – внутрикорпоративном, «адвокатском» судебном споре?

– Евгений, я опытный человек. У меня были многочисленные суды с Правительством Москвы, я защищала в качестве адвоката крупные предприятия при попытках рейдерских захватов в начале 2000-х…

Это Вам еще, возможно, в адвокатуре многое в новинку – меня уже сложно вывести из равновесия или удивить. Хотя истцы в этом деле, конечно, по-своему незабываемы.

– Ольга, я неоднократно уже высказывал ранее в открытом пространстве сети  следующее мнение: процесс в Хамовниках нужен истцам как информационный повод, позволяющий постоянно атаковать руководителей Федеральной палаты адвокатов РФ, саму ФПА и лояльных ей адвокатов. Скажу больше: у меня сложилось стойкое убеждение, что чем дольше продлится процессуальная «битва в Хамовниках», тем более будут довольны истцы.

Вы лично как активно работающий в самом этом процессе профессионал хотя бы отчасти согласны с такими оценками?

– Сложно однозначно с Вами согласиться.

С одной стороны, выиграть столь раскрученное в «паблике» (ими же самими раскрученное, хочу подчеркнуть) дело у ФПА эти люди, конечно, хотят. Даже очень хотят, я бы сказала, – это видно работающим в процессе адвокатам.

С другой стороны, всем разумным людям понятно, что одержать победу в данном деле истцам вряд ли удастся.

Не говоря уже о том, что иски отдельных адвокатов по обжалованию решений органов управления ФПА в принципе не должны иметь перспектив на положительные судебные решения, поскольку, как известно, отдельные адвокаты являются членами не ФПА, а своих региональных палат.

Ввиду этого у них просто нет права на обжалование этих решений. И чтобы это понять, достаточно ознакомиться с практикой Хамовнического суда по данной категории дел.

Так что с юридической точки зрения подача иска в суд коллегой В. Шавиным и присоединение к иску АПУР других адвокатов не имеют под собой никаких правовых оснований и перспектив, а преследуют лишь одну цель – затягивание процесса и привлечение внимания к иску.

Напоминаю, процесс длится уже целый год, и в последнее время лично у меня складывается такое впечатление, что у истцов этот процесс – единственный способ привлечения к себе внимания в публичном пространстве путем создания видимости борьбы с «ветряными мельницами».

Не будет процесса в Хамовническом суде – не будет последнего информационного повода, чтобы истцам напоминать «адвокатской улице» о своем существовании и своей «революционной» борьбе.

– Один из самых активных адвокатов в деле АПУР vs ФПА РФ, профессор Андрей Рагулин, охарактеризовал в своей посвященной именно рассматриваемым Хамовническим судом адвокатским внутрикорпоративным правоотношениям монографии «Трактат об Обращении 32-х, принципах, дискриминации и демократии в российской адвокатуре» действия истцов в этом деле как «позицию нравственного и правового рационализма», а позицию ФПА и ее сторонников назвал «порочной».

Как Вы считаете, нормально ли это? Соответствуют ли подобные характеристики позиций противоположной стороны объективно заметного и важного для адвокатской корпорации России судебного разбирательства, данные профессором Андреем Рагулиным в его монографии, профессиональным этическим требованиям и принципам поведения российского адвоката?

– На самом деле, рассматриваемое в Хамовническом суде дело формально к «Обращению 32-х» не имеет никакого правового отношения, хотя, безусловно, истцам очень хотелось бы, чтобы имело.

Мне сложно что-то сказать по этому поводу, потому что я, если честно, «Трактат» коллеги Рагулина не читала и читать не собираюсь. Откровенно говоря, я вообще не знаю лично ни одного адвоката, который бы осилил его или хотя бы относительно подробно ознакомился с этим удивительным объемным трудом.

Хочу сказать одно: можно написать хоть 300, хоть 500 страниц, но нельзя заставить людей, в данном случае – своих коллег, изменить мнение о низком поступке – доносительстве.

«Обращение 32-х», к сожалению, уже, видимо, вошло в историю как яркий пример доносительства (пускай и открытого) на своих коллег по корпорации, которого не знали ни царская, ни советская, ни современная российская адвокатура.

Я могу себе позволить выразить только личное человеческое отношение к такому поступку: я бы с такими коллегами, которые пишут и подписывают подобные обращения, в разведку не пошла.

И, пользуясь случаем, хотела бы сказать большое спасибо Генри Марковичу Резнику за его яркое и сильное выступление на последнем Всероссийском съезде адвокатов с осуждением того самого «Обращения 32-х». Для нас всех, простых адвокатов, было очень важно это услышать – и услышать именно от него.

– Такой вопрос: основной аргумент президента АПУР Д.Н. Талантова, профессора А.В.

Рагулина и их сторонников, насколько я понимаю, следующий: Кодекс профессиональной этики адвоката и Разъяснения Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам не могут отменить нормы Конституции (гарантирующие адвокатам как гражданам РФ различные права).

Но ведь, например, Правила дорожного движения или нормы федерального законодательства РФ об обороте в стране оружия вполне себе существенно ограничивают возможности по совершению гражданами различных действий, и никакого ущемления конституционных прав в таком ограничении нет.

Почему же в нашем внутрикорпоративном законодательстве истцы столь настойчиво стремятся обнаружить нарушения конституционных прав адвокатов? Как Вы думаете, в чем причина такой агрессивной трактовки ими адвокатского законодательства?

– Я думаю, чаще всего причины подобных конфликтов – жизненная и профессиональная несостоятельность конкретных людей, их завышенные самооценки, необоснованные амбиции…

Конкретно в нашем деле никакого отношения к праву и якобы нарушенным правам адвокатов реальные причины подачи истцами этого иска к ФПА РФ, я думаю, не имеют.

Всё, чем занимаются оппоненты в данной ситуации, – это, на мой взгляд, обычный популизм. «Лидеры протеста» неоднократно заявляли в ходе процесса, что они – этакие «санитары леса» в адвокатуре, которые «до последней капли крови» будут бороться с нечистоплотными «адвокатскими управленцами».

При этом парадокс заключается в том, что основные истцы или их представители – многолетние бессменные «адвокатские управленцы»: один 25 лет руководит региональной палатой; другой последние годы, будучи президентом региональной палаты, находился в беспрерывных судебных процессах со своим же собственным советом; третий возглавляет нереальное количество непонятных адвокатских и юридических организаций, входит в руководство вузов и научных юридических изданий.

Между тем сегодня в работе адвокатов действительно есть много реальных проблем.

Это многочисленные систематические нарушения прав адвокатов в уголовном процессе; многочасовые (порой по 5–7 часов) задержки начала заседаний в судах; деятельность псевдоадвокатских образований и юридических мошенников; низкие ставки оплаты труда адвокатов, участвующих в оказании правовой помощи по назначению государственных органов, и т.д.

Но решать реальные проблемы и бороться с внешними врагами российской адвокатуры сложно, а иногда и опасно. Куда как проще и безопаснее создавать видимость внутрикорпоративной борьбы, а реально – бороться за власть в сообществе, прикрываясь якобы защитой интересов «адвокатской улицы».

– А что Вы можете сказать о «федеральной» стороне в данном деле  представителях ФПА РФ в процессе? Какой в команде ФПА «психологический климат»; каков Ваш, Ольга, и Ваших коллег настрой? Расскажите, если можно, подробнее, кто именно вместе с Вами работает в одной команде в Хамовническом суде…

– В нашей команде стабильный, устойчивый позитивный «психологический климат». Работающие в этом деле на стороне Федеральной палаты адвокатов коллеги – опытные адвокаты, имеющие в своем активе десятки успешных дел.

Татьяну Проценко, Илью Прокофьева, Сталину Гуревич прекрасно знают в адвокатском сообществе России. Вячеслав Голенев – адвокат молодой, но очень способный и профессиональный. Скажу от себя, что работать с ними мне интересно, и команда у нас умная и дружная, есть чему друг у друга поучиться.

Также не могу не отметить, что в процессе активно лично участвует вице-президент Федеральной палаты адвокатов Михаил Николаевич Толчеев, который, как никто другой, прекрасно разбирается во всех тонкостях содержания КПЭА и в практике его применения. Сильный состав у команды ФПА в этом деле.

Лично от себя могу сказать: я горда тем, что выбор ФПА в этом деле пал в том числе и на меня – как на адвоката, который будет отстаивать интересы российской адвокатуры в суде и представлять ФПА РФ в процессе.

– В общем, все, кто понимает правоту позиции Федеральной палаты адвокатов России в этом деле, могут быть спокойны: противник будет разбит?

– Обязательно будет! Только с таким настроем можно входить в сложные дела и побеждать в них. Мы с коллегами изо всех сил стараемся победить, и рано или поздно наши уверенность и решимость принесут необходимый адвокатуре позитивный для всех адвокатов страны результат.

Убеждена в фундаментальной правоте позиции Федеральной палаты адвокатов РФ в деле, о котором идет речь! Кстати, очень многие коллеги, напряженно и хорошо работающие в «поле», но малоактивные по разным причинам в «Фейсбуке», полностью поддерживают нас в этом. Сужу по личному общению, по отзывам и пожеланиям успеха, услышанным во время встреч (даже быстрых и случайных, «на бегу» – во время непосредственной адвокатской работы) в судах, в госорганах и т.д.

Мы обязательно победим!

– Вы очень занятой человек, и Ваше время сильно ограничено, поэтому задам Вам последний вопрос: как бы Вы могли прокомментировать замену судьи, слушавшего делос первого заседания?Очень, кстати, много эмоций по этому поводу истцы в социальных сетях, особенно в «FВ»-группах, «выплеснули». Как Вы считаете, может замена председательствующего в данном деле что-то изменить?

– Теоретически может быть вообще всё, но мы ориентируемся на право, на доводы и аргументы, а не на личность председательствующего – при всем уважении к обоим судьям. Я предлагаю не уподобляться истцам и не акцентировать на фигуре судьи излишнее (спекулятивного характера) внимание!

– Спасибо Вам за интересную содержательную беседу! Победы Федеральной палате адвокатов в Хамовническом суде!!!

– Спасибо и Вам, Евгений! Победим обязательно!!!

Источник: https://ros-advocat.ru/actual/olga-vlasova-process-v-hamovnikah-sposob-privlechenija-istcami-k-sebe-vnimanija/

Адвокат Власова Ольга Игоревна

Власова ольга игоревна адвокат
Власова Ольга Игоревна (регистрационный номер в реестре адвокатов города Москвы 77/205, удостоверение № 849 выдано ГУ МЮ РФ по г.Москве 22.01.2003 года) Председатель Коллегии Ассоциация адвокатов Московская городская коллегия адвокатов «Власова и партнеры» Адвокат Адвокатской палаты г.Москвы Кандидат юридических наук

Образование

Московская государственная юридическая академия, специальность — правоведение, (1988 – 1994) Аспирантура МГЮА (1994 – 1998) Финансовая академия при Правительстве РФ, специальность – мировая экономика (2001 – 2004) Кафедра Гражданского права (Civil Law). Стажировка в Tilburg University (Нидерланды). European (business) law. (1996)

Специализация

С 1991 г.работала юрисконсультом, старшим юрисконсультом в коммерческих организациях и государственных органах. В 1996 г. проходила стажировку на Кафедре Гражданского права (Civil Law ) в Tilburg University (Нидерланды). Во время стажировки прослушала курс лекций по программе European Credit Transfer System (ETCS), в том числу: Introduction to European Law, Comparative Private Law, European Business Law, English and American Law, American Commercial Law, Criminal Law, Introduction to Modern Criminal Law in the USA. С 1999 г. и по настоящее время занимается научной деятельностью, с 1999 г. по 2012 г. работала преподавателем, старшим преподавателем, доцентом Кафедры гражданского права ФГОУ ВПО «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации». Читала лекции по Римскому праву, Гражданскому праву, Вещному праву, Договорному праву, Предпринимательской деятельности юридических лиц, Ценным бумагам. Автор учебных пособий: Вещное право в Российском гражданском праве, Ценные бумаги, Правовое регулирование создание и деятельности коммерческих и некоммерческих организаций. В 2008 г.защитила кандидатскую диссертацию на тему «Правовое регулирование отношений собственности на общее имущество многоквартирного дома». Адвокатскую практику начала в 1999 году в Межреспубликанской коллегии адвокатов. В 2010 г. вместе с адвокатом Адвокатской палаты г.Москвы Космовской Людмилой Анатольевной основала Московскую городскую коллегию адвокатов «Власова и партнеры» (МГКА «ВиП»). В настоящее время Ассоциация адвокатов Московская городская коллегия адвокатов «Власова и партнеры». С 1991 г. занимается вопросами корпоративного и предпринимательского права. С 1999 г. и по настоящее время успешно представляет интересы граждан и юридических лиц в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах. Осуществляет юридическое сопровождение: контрактов, в том числе внешнеторговых, проектов, связанных с приобретением зданий, сооружений, производственно-имущественных комплексов, земельных участков, проектов финансирования и инвестирования, проектов в области инвестиционной деятельности и строительства. Имеет большой опыт работы с корпоративными клиентами. Представляет интересы клиентов по уголовным делам, связанным с преступлениями в сфере экономики. В 2014 году Адвокат Власова О.И. представляла интересы Ивченко Бориса Павловича при рассмотрении в Замоскворецком районном суде города Москвы и Московском городском суде в Гражданском деле № 2-4147/2014 по иску Ивченко Б.П. и Антонова Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Телеканал «Дождь» о признании факта нарушения ООО «Телеканал «Дождь» личных неимущественных прав Антонова Ю.Н. и Ивченко Б.П. при проведении опроса «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» 26 января 2014 года в телевизионном эфире. Суд удовлетворил иск Ивченко Б.П. и Антонова Ю.Н. к ООО «Телеканалу Дождь», признав факт нарушения ООО «Телеканал Дождь» личных неимущественных прав Антонова Ю.Н. и Ивченко Б.П. при проведении опроса «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?», обязав ООО «Телеканал Дождь» опубликовать оспариваемое решение суда в сети Интернет по указанному адресу, взыскать в пользу Ивченко Б.П. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, взыскать в пользу Антонова Ю.Н. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Публикации:

1. Власова О. Килячков А. Правовое регулирование рынка ценных бумаг Швейцарии // Деловой партнер. № 9. 1997. 2. Власова О.И. Особенности правового положения земельного участка под многоквартирным жилым домом // Вестник ВГНА Минфина РФ. № 1. 2007. 3. Власова О.И. Некоторые особенности правового режима нежилых помещений // Вестник Орловского государственного университета. Серия новые гуманитарные исследования. № 1. 2008. 4. Власова О.И. Особенности реализации гражданской правосубъектности семьи в жилищных правоотношениях // Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права: Сборник статей. Вып.1 / Под ред. Проф. Г.Ф. Ручкиной. – М.: Издательство ВГНА Минфина РФ. — 2008. 5. Власова О.И. Обязательства, возникшие вследствие приобретения права собственности на долю в общем имуществе многоквартирного жилого дома // Сборник статей аспирантов и соискателей. Вып.1 / Под ред. Проф. Г.Ф. Ручкиной. – М.: Издательство ВГНА Минфина РФ.- 2008.

6. Власова О.И. Осуществление права общей собственности в многоквартирном доме // Нотариус. № 4. 2008.

Семья, работа, жильё, наследство, быт

  • Семейные споры
  • Трудовые споры
  • Жилищные споры
  • Наследственные дела
  • Земельные споры
  • Долевое строительство
  • Споры об имуществе
  • Прочие гражданские дела

Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителя

  • Защита прав потребителя
  • Банки и кредиты
  • Страхование
  • Споры по договорам

Корпоративное право

  • Споры с ИФНС и фондами
  • Антимонопольные споры
  • Регистрация и ликвидация предприятий, корпоративные споры
  • Хозяйственные и договорные споры
  • Банкротство
  • Прочие экономические вопросы

Моральный вред, авторское право, реабилитация

  • Моральный вред и деловая репутация
  • Авторское право и интеллектуальная собственность

Административные дела

  • Прочие административные дела

Процессуальные вопросы и документы

  • Гражданский и арбитражный процесс
  • Административный процесс

Международное право (не российское)

  • Гражданские дела
  • Процессуальные вопросы

Прочее

  • Европейский суд
  • Конституционный суд
  • Вопросы теории права
  • Проблемы современного судопроизводства

Источник: https://advo1.ru/advokaty-moskvyi-i-moskovskoj-oblasti/vlasova-olga-igorevna-77-205

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.